Автор Григоренко Христина 
Апостолос Томадакіс є науковим співробітником та керівником відділу фінансових ринків та установ у Центрі європейських політичних досліджень (CEPS) та керівником досліджень Інституту європейських ринків капіталу (ECMI).
Цього тижня тарифна угода ЄС-США була закручена як дипломатичний успіх. Але під поверхнею результат тверезий. Вашингтон зберігає свої 15% тарифів на ключовий європейський експорт, тоді як Європа зобов'язує тісніші торгівлі та інвестиційні зв'язки з країною, промислова стратегія якої все більше диктується між раундами гольфу.
Справжнє питання полягає в тому, чи є Європа уникала торгової війни-чи це було занадто багато, і чи відповідають компроміси, що відповідають будь-якій серйозній стратегії конкурентоспроможності. Тому що прийняття структурних тарифів, одночасно відкочуючи частини зеленої угоди ЄС, не є стратегічним терпінням. Це стратегічна невідповідність.
І ніде це протиріччя не є більш очевидним, ніж на ринку електроенергії Європи, сама основа його зеленого переходу.
Незважаючи на багаторічні розмови про реформи, основна конструкція ринку електроенергії Європи залишається небезпечно застарілою. Оптові ціни на електроенергію все ще диктуються граничними витратами на газові рослини. Це означає, що навіть коли вітер і сонячна енергія забезпечують більшість пропозицій, споживачі все ще платять ціни, що формуються найдорожчим генератором на мережі. У 2022 році, коли ціни на газ вибухнули після вторгнення Росії в Україну, цей механізм підштовхнув ціни на електроенергію для запису максимумів, змушуючи цілі галузі закриватися та домогосподарства в енергетичну бідність.
Це не просто помилка. Це особливість ринкової архітектури, яка ніколи не була побудована для забезпечення стійкості – лише ефективність у стабільних умовах, яких більше не існує.
Сьогодні Європа знаходиться в парадоксальному положенні виробництва рекордних кількостей чистої енергії, залишаючись забитий до мінливості цін на викопне паливо. Кожного разу, коли ціни на газ стрибають, випливає електроенергія; Застосування електрифікації транспорту, опалення та промисловості, що лежить в основі зеленої угоди.
Так, реформа знаходиться на столі. Але він залишається поступовим, похований у консультаціях і заглибився в жаргоні. Основна правда залишається: Європейський ринок електроенергії не може забезпечити перехід 21 століття під час роботи принципів 20 століття.
Це не просто енергетична історія. Це потужна і пряма паралельно основній недоліку у фінансовій системі. У фінансах, як і на ринку енергії, довгострокові стійкі інвестиції постійно тримаються в заручниках логікою короткострокових, спекулятивних прибутків.
В обох випадках рішення є архітектурним. Нам потрібно переробити «програмне забезпечення» цих ринків, щоб правильно цінувати ризик та винагородити довгострокову стійкість. Іншими словами, переконайтеся, що “ціна” капіталу більше не диктується найбільш руйнівними частинами системи.
Цей же принцип тепер повинен застосовуватися до енергії. Європі потрібно зменшити ціни на електроенергію від газу, розширити використання довгострокових контрактів (наприклад, угоди про придбання електроенергії та контракти на різницю) та створити інфраструктуру сітки, що дозволяє протікати поновлюваної енергії через кордони.
Такі країни, як Іспанія, показали, що це можливо-їх використання довгострокових контрактів та вітчизняних відновлюваних джерел енергії допомогло їх за рахунок кризи 2022 року набагато ефективніше, ніж ринки, такі як Франція чи Німеччина, де зв’язок між газом та цінами на електроенергію залишається закріпленим.
Тим часом США (колись із зеленого партнера Європи) зворотно. Критична підтримка чистої енергії відповідно до Закону про зменшення інфляції перебуває під тиском, при цьому проекти та інвестиційні трубопроводи висихають.
Однак цей момент представляє Європу рідкісну можливість: залучити життєздатні проекти США за допомогою цільових стимулів для переїзду та інструментів промислової політики, якими він уже володіє. Якщо це зробити стратегічно, це може посилити лідерство Європи в чистій технології, при цьому прискорюючи її енергетичну незалежність.
Те, що Європи не потребують,-це більш високий ризик, високопоставлений СПГ із схильних до ураганів регіонів з потенційною наукою про клімат та спроможність прогнозування. Дослідження вже показують, що ЄС вже на шляху до задоволення своїх енергетичних потреб за допомогою прискореного розгортання відновлюваних джерел енергії, а не нових викопних залежності. Подвоєння залежності від імпорту на основі викопних робіт не є стійкістю. Це регресія.
Зрештою, це про потужність – як електричну, так і геополітичну. У розбитому світі геополітика викопного палива не може бути основою майбутніх партнерських відносин. Кліматична співпраця може. Вирівнюючи іноземну, торговельну, інвестиційну та інноваційну політику Європи з її кліматичною програмою, ЄС може відновити багатосторонність навколо спільних викликів – не витягуючи конкуренцію.
Ринок електроенергії – це лише одна частина цієї головоломки. Але це фундамент. Без функціонуючої системи ціноутворення, яка нагороджує стійкість, Європа продовжить платити стратегічні премії за тактичні помилки.
Уникнення торговельної війни недостатньо. Уникнення енергетичної кризи, що належить до себе, тепер повинно бути пріоритетним.