Автор Григоренко Христина 
Апостолос Томадакіс є науковим співробітником та керівником відділу фінансових ринків та установ у Центрі європейських політичних досліджень (CEPS) та керівником досліджень Інституту європейських ринків капіталу (ECMI).
Вибір Європи прийняти нас тарифи під час полизу частин зеленої угоди був не актом «стратегічного терпіння», а стратегічна невідповідність.
У той час коментатори припустили, що Брюссель мудро уникнути згубна торговельна війна і купила свої галузі цінні дихання космос. Все ж Рамкова угода На “взаємній, справедливої та збалансованій торгівлі” виявляє, де лежить правда.
На папері угода визначається як справедливе відновлення трансатлантичної торгівлі. На практиці він розкриває звичну схему: Європа робить більш глибокі поступки, Вашингтон, що тримає фірму, та довгострокову конкурентоспроможність ЄС, що торгуються за короткостроковим спокоєм.
Угода дозволяє США зберігати 15% тарифів на ключовий європейський експорт, а Європа обіцяє усунути тарифи на промислові товари США та розширити пільговий доступ до американського сільського господарства та морепродуктів. Паралельно Брюссель зобов'язується направити додаткові 600 мільярдів доларів інвестицій у США до 2028 року.
Замість того, щоб зміцнити промислову базу Європи, це ризикує прискорити реіндустріалізацію в Атлантиці – саме як політики ЄС, що займаються політикою ЄС, відставають від відставання Європи чистими технологіями та цифровими можливостями.
Найяскравіший елемент – це енергія. ЄС пообіцяв на суму 750 мільярдів доларів США, покупки нафти та ядерних ядер до 2028 року в поєднанні з 40 мільярдами доларів у чіпах AI США. Це глибше зафіксує Європу в мережах поставок на основі викопних робіт у той час, коли відновлювані джерела енергії вже постачаються запис покоління. Подвоєння неоучасного, схильного до урагану Імпорту СПГ не може бути надійно називатися стійкістю. Це регресія і робить Європу заручником на глобальних викопних ринках, навіть коли вона виробляє більше чистої сили, ніж будь -коли.
Крім тарифів та енергії, Угода зобов'язує ЄС поливати свої флагманські зелені та норми щодо сталого розвитку. Це не просто бюрократичні технічні питання, на коні – це цілісність зовнішніх компонентів Європейської зеленої угоди: Регламент вирубки (EUDR), Директиву про належну ретельність корпоративної стійкості (CSDDD), механізм коригування вуглецю (CBAM) та Директиву про звітність про сталого забезпечення (CSRD). Послаблення їх підриває довіру ЄС як лідера клімату та розширить його амбіції прив’язати конкурентоспроможність в перехідній економіці.
Незважаючи на те, що для комісії це може бути інтерпретовано як частина більш широкого спрощення та узгодженості, угода також відкриває двері для більш тривожного сценарію: ерозія законодавчих творів, що лежать в основі екологічних та кліматичних лідерських лідерства та її здатності до виконання цілей Паризької угоди та багатосторонніх екологічних домовленостей.
Ми бачимо те саме недолік в дизайні ринку електроенергії Європи. Подібно до того, як ціни на електроенергію залишаються пов'язаними з нестабільними витратами на газ, торгова стратегія Європи залишається пов'язаною з короткостроковими виправленнями, які сприяють довгостроковій вразливості. Структурні тарифи приймаються як постійні; Залежність викопних робіт посилюється; Регулювання стійкості ослаблено. Результат – це не баланс, а невідповідність.
Це виходить за межі тарифів та енергії. Якщо Європа хоче стати конкурентоспроможною у сталому фінансах та справжньому світовому лідеру, вона повинна переглянути його поточну розбіжність. Дотримуючись стандартів Besopke, таких як Європейські стандарти звітності про стабільність (ШОЕ), а не узгоджуються з глобально визнаними рамками, такими як Міжнародна рада стандартів стійкості (ISSB), що збільшують витрати, ринки фрагментації та розбавлення впливу Європи.
Навіть ЄС фінансові регулятори попередили, що відхилення від ISSB можуть підірвати якість даних та створити нерівномірні умови в самій Європі. Конвергенція не тільки покращить прозорість та зменшить навантаження на компанії, але й зміцнить важіль ЄС у міжнародних переговорах. Наполягаючи на замовленні рамки, одночасно розбавляючи їх під тиском США, Європа ризикує досягти найгіршого з обох світів.
Альтернатива зрозуміла. Європа повинна використовувати торгівлю для посилення, а не розбавлення, її стратегії конкурентоспроможності. Це означає створення енергетичного суверенітету на відновлювані джерела енергії та транскордонні сітки, а не контракти СПГ; Здійснення сталого звіту про джерело глобального впливу, сприяючи конвергенції з міжнародними стандартами, а не фрагментацією; та вирівнювання торговельної, промислової та кліматичної політики в узгоджену довгострокову стратегію, яка зміцнює переговори Європи, а не розмиває її.
Європа вітає себе з тим, що уникає нової тарифної війни. Але уникати конфлікту – це не стратегія.
У розбитому світі правила залежності від викопної та ослабленої стійкості не можуть бути основою майбутньої конкурентоспроможності. Може лише узгоджене узгодження клімату, торговельної та промислової політики. Угода повинна бути дзвінком: Європа не може продовжувати купувати мир, продаючи своє майбутнє.