Автор Григоренко Христина 
Провідний дослідник широко циркульованого опитування на вплив ЗМІ ЄС повідомив Euractiv, що американська PR-фірма, яка замовила дослідження, неправильно трактувала деякі його висновки.
Коментарі викликають питання щодо цілісності Бурсона 'Опитування ЗМІ ЄС“, Опубліковано на початку цього тижня, який повідомляє про рекламні та передплатні рішення в медіа -пейзажі Брюсселя.
Щорічне опитування має на меті оцінити вплив різних ЗМІ в установах ЄС, включаючи Європейський парламент, з членами цих установ серед опитаних. У виданні 2025 року, Політика зберегла свій рейтинг як найвпливовіший вихід, попереду Фінансові часи і Рейтерс; Euractiv, який посіла п’яте місце, був єдиним європейським виходом у першій п'ятірці.
Тепер опитувальник, який керував роботою за звітом, критикував, як деякі його висновки трактують Бурсон. “Я не думаю, що це обов'язково представляє більш широкі думки про Європарламенту”,-сказав Кріс Хопкінс з дослідницької фірми, що базується у Великобританії, Саванта в інтерв'ю Euractiv.
У звіті Бурсона висловлюється твердження щодо впливу ЗМІ серед депутатів Європарламенту. Одним з “ключових знахідок” є те, що “переважні 86% Європарламентів вважають Politico” дуже “або” досить “впливовим.
PR-фірма, дочірня компанія рекламної групи, що базується у Великобританії WPP, також стверджувала, що “76% Європарламентів надають перевагу друкованим ЗМІ (газетам або журналам) отримати доступ до інформації”.
Однак ці висновки ґрунтуються на вибірці всього 175 людей, у тому числі 21 депутатея, згідно з методологією Саванти, опублікованою у звіті. Вибірка обстежених Європарламентів становить трохи менше 3% від 720 членів парламенту.
Хопкінс визнав, що його команда “намагалася” отримати більше політиків, щоб реагувати і що опитування слід супроводжувати “Методологічні попередження про охорону здоров'я, враховуючи невеликий підпрограмний вибір Європарламентів, які ми отримуємо ». Аналогічне опитування, яке проводить Саванта у Великобританії, використовує вибірку з 100 із загальної кількості 650 депутатів.
Ендрю Сесіл, голова офісу Брюсселя Брюсселя, відмовився коментувати запис.
Розмір вибірки “досить справедливо”
У той час як презентація Бурсона говорить, що Саванта “опитала” людей між 14 листопада по 3 квітня, Хопкінс заявив, що опитування проводилось в основному за допомогою онлайн -анкети, яка була надіслана “безпосередньо перед Різдвом”.
На додаток до 21 депутатів Європарламенту, 175-сильна вибірка включала 66 працівників установи (із загальної кількості 79 000) та 88 «формувачів думок», категорія, яка включає журналістів, керівників бізнесу, лобістів та інших неурядових груп.
Незважаючи на свою стурбованість щодо інтерпретації результатів Бурсона, Хопкінс, який базується у Великобританії та вперше взяв на себе відповідальність за опитування, захищав роботу в цілому – та її скромний розмір вибірки.
“Я думаю, що з точки зору отримання думки і того, як ми йдемо про це, я думаю, що 175 є досить справедливим “, – сказав він, посилаючись на вибірку.” Я не впевнений, чи є там щось більше. Якщо було, то нам було б цікаво співпрацювати з будь -якою іншою організацією, щоб зробити її більшою. “
Звіт та його методологія також не містять інформації про національність, політичну приналежність, професію чи стать досліджуваних – і він не включає помилку.
Грегг Свінген, старший радник з питань медіа та комунікацій у Руд -Педерсена в Брюсселі, суперник Бурсона, описав опитування як “неабиякий веселий, враховуючи розмір вибірки за результатами”.
Старші лідери та керівники новин Брюсселя швидко взяли звіт Берсона за номіналом, з Політика, Млекс і Euobserver Серед тих, хто відзначає висновки про LinkedIn.
(OM/MK)