Мадрид-Європейська комісія викликала занепокоєння верховенства закону щодо закону про амністію Іспанії для каталонських сепаратистів у проекті неодмінної думки, що просочився іспанською пресою у вівторок, посилаючись на надання юридичного імунітету в обмін на політичну підтримку.
Прийнятий минулого року з підтримкою про незалежності ERC та Junts Party, закон охоплює правопорушення, вчинені між 2012 та 2023 роками, включаючи односторонні декларації незалежності Каталонії 2017 року. Минулого року Верховний суд Іспанії підтвердив звинувачення у розповсюдженні проти сепаратистських лідерів Карлеса Пуйгдемонта, фактично відмовившись застосовувати суперечливий закон про амністію. Комісія спостереження були зроблені стосовно попередньої постанови, ініційованої Іспанським аудиторами до суду ЄС.
Хоча проект думки не виявив жодних доказів того, що кошти на відновлення ЄС були зловживали для фінансування сепесіоністських зусиль, він поставив під сумнів політичний процес, що стоїть за прийняттям закону. Зокрема, комісія зазначила, що закон “, здається, становить самомність”, як його підтримували ті, хто виграє від нього.
Комісія також зазначила, що закон про амністію був передумовою, встановленою Пуйгдемонтом в обмін на його підтримку на переобрання прем'єр-міністра Педро Санчеса у 2023 році-політичну компромісу, яку пропонує Комісія, може підірвати норми верховенства законодавства.
Прес -секретар уряду Пілар Алегія заявив журналістам, що “думка Комісії, хоча і не обов'язкова, є позитивною”. “Це близьке до повного застосування амністії, яку вимагають законодавці з самого початку”, – додав прес -секретар.
Іспанський уряд захищає закон як крок до соціального та політичного примирення після років напруги між Мадридом та Барселоною.
На відміну від цього, лідер консервативної опозиції Альберто Нуньес Феййоо заперечив це як “неконституційне” захоплення влади, що торгувало безкарністю за владу.
В окремому огляді минулого року Комісія Ради Європи Венеція, яка надає думки з конституційних питань, заявила, що амністія закон спрямований на сприяння політичному примиренню та відповідав міжнародному праву. Однак він розкритикував використання термінової законодавчої процедури, закликаючи більше інституційного діалогу для подолання суспільних та політичних розривів.

