Автор Григоренко Христина 
Суд ЄС постановив, що Європейська комісія порушила правила прозорості, не надаючи доступу до текстових повідомлень між Урсулою фон дер Лейен та генеральним директором Pharma Giant Pfizer.
У довгоочікуваному судження У так званому скандалі “Pfizergate”, Генеральний суд ЄС у Люксембурзі вирішений що комісія “не дала правдоподібного пояснення, щоб виправдати” відхилення прохання журналіста про доступ до текстів.
Справа випливає із скарги 2023 року The New York Times Після того, як комісія відмовилася випускати текстові повідомлення, обмінювані між президентом комісії Урсулою фон Дер Лейен та генеральним директором Pfizer Альбертом Бурлою в 2021 році, тоді як пандемія Covid-19 вирувала по всій Європі.
Ряд над повідомленнями – як повідомляється, пов'язаний з переговорами щодо угоди про вакцину в 35 мільярдів євро – викликав звинувачення у таємниці та інституційній непрозорності на найвищих рівнях керівника ЄС.
Постанова, яка, ймовірно, залучить значну політичну реакцію, посилює зростаючі занепокоєння навколо високо централізованого стилю лідерства фон дер Лейєна.
Спроби для The New York Times За словами рішення, “є перемогою для прозорості та підзвітності в Європейському Союзі, і воно надсилає потужне повідомлення про те, що ефемерні комунікації не виходять за межі громадського контролю”.
“Суд визнав помилку цього запиту Європейської комісії і дав зрозуміти, що чиновники зобов’язані зберігати та створювати відповідні записи, включаючи текстові повідомлення”, – продовжував спроби.
“Надійні пояснення” знайшли бажання
У заяві преси суд зазначив це The New York Times “вдалося спростувати презумпцію”, що самі тексти не були ні архівованими, ні збереженими, що Комісія висунула частково виправдати свою відмову передати тексти.
Положення ЄС щодо доступу до документів, в центрі юридичної справи, вимагає від комісії запропонувати “достовірні пояснення, що дозволяють громадськості та суду зрозуміти, чому ці документи не можуть бути знайдені”, – продовжив суд.
Комісія також не змогла правдоподібно довести, що тексти “не містять важливої інформації” – наприклад, що стосується переговорів щодо вигідних вакцинних договорів. Якщо вони містять “важливу інформацію”, комісія була б зобов'язана зберегти тексти, зареєструвати їх як документи, а потім передати їх на запит.
Комісія, у заяві, що визнає рішення, заявила, що “повинно було б дати більш детальне пояснення у своєму рішенні, що вона не містить документів запитуваного типу”.
“Прозорість завжди мала першорядне значення для комісії та президента фон дер Лейєна”, – продовжило це. “Ми продовжуватимемо суворо дотримуватися суцільної юридичної бази для виконання наших зобов'язань”.
Європейська комісія може звернутися до вищого суду ЄС, Суду.
Ця історія, що розвивається, оновлена.
(AW/OM)