Автор Григоренко Христина 
Незважаючи на поновлене імпульс щодо розширення ЄС, зростаючий вплив радикального прямо через ризики ЄС перетворюючи приєднання до політично оскаржуваного поля бою, підриваючи стратегічні цілі Брюсселя на Балканах та Східній Європі.
Професор Іоанніс Армаколас є керівником програми Південно-Східної Європи в Еллінічному Фонді європейської та зовнішньої політики (Eliamep), провідного європейського аналітичного центру Європи. Іоанніс Олександріс – консультант з політичного ризику та науковий співробітник Eliamep.
17 квітня Під час її візиту до СофіїУповноважений з розширення ЄС Марта Кос Назвелося розширення “вирішальним” для безпеки та конкурентоспроможності Європи. Кос відзначив, що блок досяг більшого прогресу за шість місяці, ніж у попередні п’ять років.
Однак, незважаючи на це чітке зобов’язання з боку Брюсселя, інша політична трансформація, що розгортається в Європі, загрожує зірвати ці амбіції: зростаючий вплив радикальних правозахисних партій. Після маргіналізації ці сили переробляють політичні пріоритети Європи з національних парламентів та Брюсселя.
Так званий “Cordon Santaire”-відмова від основних партій до співпраці з крайньо правими акторами-поступово демонструється. Нещодавно крайні праві партії приєдналися до урядової коаліції в таких західних країнах, як Італія та Нідерланди, тоді як Віктор Орбан в Угорщині приєднався до Європейської ради прем'єр-міністром Словака Роберта Фіко.
Цей сплеск не новий. Крайні праві партії здобули позицію за останнє десятиліття, використовуючи такі кризи, як міграція та єврозона. Але вони перейшли з чисто реакційних позицій проти ЄС, щоб активно формувати порядок денний на національному та ЄС рівнях. У Німеччині ХДС чинив тиск на підйом AFD, щоб посилити свою позицію щодо міграції, Тверда приклад того, як радикальне право – це зміщення міграційної політики по всій Європі.
Порівняно з іншими областями, розширення ЄС в даний час летить під політичним радаром. І все -таки це може незабаром змінитися. Незважаючи на гучні винятки, як, наприклад, Мелоні та Орбан, більшість із цих партій по всій Європі або протидіють, або скептично ставляться до приєднання до більшої кількості держав-членів до блоку, Пов’язання розширення з побоюваннями щодо міграції, фіскального напруження та втрати суверенітету, ігноруючи витрати на не зміну.
Візьміть AFD Німеччини, яка обрамляє розширення як ворота для посилення міграції, особливо з країн-кандидатів у мусульмани, таких як Боснія та Герцеговина. Австрія FPö наводить подібні занепокоєння. РОЗВИТКИ МАРІН ЛЕ ПЕН РОЗВИТОК ЗМІНУЄТЬСЯ НЕМАЛЬНОМУ ІМГІМІРАЦІЮ та Організовану злочинність. Крайні праві розповіді складають міграцію західних балканів як джерело злочину та нестабільності, відповідно до їх більш широких нативістських програм.
Однак минулі розширення розповідають іншу історію. Раунд розширення “Великого вибуху” 2004 року принесло економічні, соціальні та геополітичні вигоди. У Німеччині 820 000 робітників з ЄС10 зараз сприяють таким секторам, як догляд та сезонне сільське господарство, які часто уникають вітчизняних робітників. Оскільки Німеччина, за прогнозами, зіткнеться з дефіцитом до 5 мільйонів працівників до 2030 року, невиконання західних Балкан може поглибити дефіцит робочої сили та зашкодити конкурентоспроможності.
Крім міграції, радикальні праві партії також перебільшують фіскальні наслідки розширення. У країнах з чистими контентами вони націлюються на політику ЄС, як загальна сільськогосподарська політика, зображуючи їх як несправедливі субсидії. Ці занепокоєння можуть посилитись, якщо Україна-головний виробник сільського господарства-наблизиться до членства, підживлюючи антиінларгову риторику.
Незважаючи на те, що позиції цих партій мають значення. Відповідно до правил одностайності, розширення залежить не лише від прогресу кандидата, а й від політичної волі в столицях ЄС. Одна партія в одному уряді може зупинити процес.
Голландська коаліція 2024 року пропонує попереджувальну казку. Включення ПВВ Герер Вілдерс посилило давній скептицизм у політичному закладі. У той час як PVV відмовився від екстремальних позицій, щоб приєднатися до чотирипартійної коаліції, він зберігала тверду позицію проти введення. У договорі коаліції зазначено, що уряд залишає за собою право “обмежити вільне переміщення осіб у межах ЄС, якщо і наскільки обговорюється розширення ЄС” – чіткий сигнал про те, що держави -кандидаті зіткнуться з жорстким контролем під нинішнім урядом.
Громадська думка могла б Подальше політизувати процес. У Франції та Австрії референда вже можливі або необхідні для затвердження нових членів. При зменшенні громадської підтримки радикальні праві партії можуть підштовхнути інші уряди дотримуватися позову. Це перетворить розширення на публічне поле битви. Опитування 2024 року Встановило, що хоча 65% громадян ЄС підтримують пряме голосування за розширення, лише 53% сприятимуть цьому. Зокрема, підтримка знизилася нижче 50% в Австрії, Франції та Німеччині – у всіх країнах, де крайня справа набирає тяги. Публічні настрої рухаються вниз, пропонуючи родючу групу для євроскептичних розповідей.
Справжній ризик полягає не в процесі самого розширення, а в тому, щоб диктувати умови дискусії. Політики, що займаються препаратом, повинні переосмислити розповідь навколо довгострокових переваг та спілкуватися за межі Брюссельського ехо-камер. Зусилля повинні орієнтуватися на сільські та фіскально консервативні райони в державних державах, де потрібні праві повідомлення найбільше резонують. Метою повинно бути вирішити занепокоєння громадськості щодо потенційних витрат на приєднання, роблячи геополітичний та економічний випадок для розширення.
Ставки високі. Друге президентство Трампа прискорило тенденцію відключення США, що складає зовнішній тиск Європи. Блок не може дозволити собі відступити на Балканах та Східній Європі, регіони, що очікують Росією та Китаєм. Невиконання ризику конкурентоспроможності та стратегічних важелів блока. Замість того, щоб переглядати розширення як тягар, столиці ЄС повинні визнати, що Західні Балкани, Україна та Молдова мають стратегічну цінність для майбутнього ЄС. Процес приєднання повинен бути ефективно захищений від популістських нападів або виборчих опортунізму.