Автор Григоренко Христина 
Дж. Скотт Маркус-асоційований старший науковий співробітник Центру європейських політичних досліджень (CEPS) та професор (неповний робочий день) Центру цифрового товариства, Центр передових досліджень Роберта Шумана (RSCA), Європейський університетський інститут (ЄС).
Апостолос Томадакіс є науковим співробітником та керівником відділу фінансових ринків та установ у Центрі європейських політичних досліджень (CEPS) та керівником досліджень Інституту європейських ринків капіталу (ECMI).
Те, що почалося як смілива європейська ініціатива щодо спрямування фінансових ринків до екологічних та соціальних цілей, зараз напружується під вагою власної складності.
Компанії в ЄС – зокрема МСП – все частіше переповнюються зобов'язаннями, що перекриваються за трьома основними рамками: Директива про звітність про стабільність корпоративного сталого розвитку (CSRD), Директива про належну ретельну перевірку корпоративної стійкості (CSDDD) та регулювання таксономії ЄС. У відповідь Європейська комісія запропонувала Директива про омнібус для спрощення та впорядкування відповідності. Але в його нинішньому вигляді ця пропозиція пропускає позначку.
Замість того, щоб вирішити структурні та оперативні проблеми, що створюють надмірну складність, омнібус зосереджується насамперед на зменшенні кількості компаній, які повинні видавати звіти або частоту своїх зобов'язань звітності. Це пропущена можливість. Незалежне юридичне та технічне дослідження, яке проводило CEPS Для Європейського парламенту виявляється, що реальна проблема полягає не в юридичному дублювання, а в тому, як ці правила взаємодіють на практиці. Сукупний та взаємозалежний характер вимог накладає значні функціональні навантаження на компанії, багато з яких покладаються на однакові внутрішні системи, джерела даних та оцінки ризику для дотримання декількох інструментів.
У цьому сенсі нинішнє завдання полягає не в законному перекритті, а про оперативну конвергенцію. Наприклад, процеси належної ретельності, що проводяться в рамках CSDDD, часто інформують обидва розкриття інформації, необхідні відповідно до CSRD, та дотримання мінімальних гарантій відповідно до систематики. Кожна рамка має чітку мету – розголошення, поведінковий обов'язок або класифікація – але їх практичне впровадження спирається на однакові обмежені корпоративні ресурси.
Омнібус торкається лише поверхні цих проблем. Ця конвергенція особливо виражена в тому, як компанії справляються з екологічними та стійкими наслідками, соціальними та правами людини, а також розкриттями, пов'язаними з управлінням-сферами, де три рамки все більше перетинаються на практиці.
Ця політика відключення не відбувається у вакуумі. По всій Європі компанії та інвестори закликають до більшої чіткості та послідовності моніторингу стійкості. Недавній Дослідження ЄЦБ виявляє, що складні та фрагментовані зобов’язання щодо сталого розвитку перешкоджають доступу до фінансів, особливо для фірм, що інвестують у зелений перехід. Тим часом, Драгі і Летта звіти Обидва підкреслюють важливість розумнішого регулювання для відновлення конкурентоспроможності Європи. Ці дзвінки вчасно. Без узгодженості, Європа ризикує як регуляторну втому, так і пропустили інвестиційні можливості.
Пропозиція Комісії також викликає питання щодо належного процесу. Не було опубліковано жодного підсумків із заклику до 2023 року, вимога відповідно до Кращих правил регулювання ЄС. Жодна оцінка впливу не супроводжує пропозицію, залишаючи зацікавлених сторін у темряві про те, як зважували витрати та вигоди. У кількох випадках, як видається, комісія Зворотні попередні позиції -Наприклад, звільнення від безлічі та середніх підприємств від вимог до КСРД, незважаючи на те, що раніше виправдувало їх включення-без чіткого пояснення компромісів політики.
Більше того, деякі запропоновані зміни можуть принести лише граничні вигоди, підриваючи важливі довгострокові вигоди. Багато фірм, які почали впроваджувати CSRD, вже повідомляють про вигоди поза дотриманням: краще залучення зацікавлених сторін, покращення управління ризиками та більш сильне внутрішнє управління. Недавній Опитування PwC виявляє, що багато хто розглядає ХСРД не як тягар, а як каталізатор трансформації бізнесу. Звільняючи широкі категорії компаній, Комісія може ненавмисно послабити ці позитивні наслідки, не враховуючи потенційних втрачених переваг.
Більш ефективний підхід надатиме пріоритет кращої інтеграції та послідовності у трьох рамках. Компанії повинні мати можливість використовувати єдиний процес належної ретельності для задоволення вимог відповідно до CSRD, CSDDD, систематики тощо. Існуючі стандарти звітності, такі як європейські стандарти звітності про стабільність, повинні бути оновлені, щоб чітко відображати, як поведінкові та класифікаційні вимоги можуть бути розкриті узгодженими та ефективними. Поліпшені вказівки, шаблони та рамки даних піде набагато далі, ніж винятки ковдри при зменшенні обтяжок відповідності.
Забігаючи наперед, ЄС також потребує довгострокової стратегії для регуляторного спрощення. Це повинно включати інтерпретаційні вказівки, цільову консолідацію вимог, що перекриваються, та належне тестування бізнесу для будь -яких майбутніх оновлень до правил моніторингу. Перш за все, зміни повинні бути ґрунтовані на прозорості та чіткості – дві якості, яких не вистачає поточного процесу омнібусу.
Комісія має право відповідати на зростаючі занепокоєння щодо тягаря моніторингу стійкості. Але спрощення не повинно надходити за рахунок узгодженості чи довіри. Без глибшої реформи, омнібус Ризики підривають власні цілі клімату та конкурентоспроможності ЄС.
Те, що потребує Європи,-це не лише менше зобов’язань щодо звітності, а розумніші, краще вирівнювані та менш обтяжливі рамки, яка забезпечує реальні результати стійкості та відновлює довіру до регуляторної системи, призначеної для їх досягнення.