Автор Григоренко Христина 
Апостолос Томадакіс є науковим співробітником та керівником відділу фінансових ринків та установ у Центрі європейських політичних досліджень (CEPS) та керівником досліджень Інституту європейських ринків капіталу (ECMI).
Останні розкриття про пропозиції України до Вашингтона розповідають. Kyiv готується до застави в розмірі 100 мільярдів доларів США за закупівлі американської зброї, що фінансується в основному ЄС, в обмін на гарантії безпеки США після мирної угоди з Росією.
На додаток до цього, Україна запропонувала партнерство з виробництва безпілотників на 50 мільярдів доларів з американськими фірмами. Ці пропозиції покликані звернутися до трансакційних інстинктів президента Трампа, але вони також піддають незручну правду: Європа сплачує законопроект, поки Вашингтон пише сценарій.
Той самий дисбаланс видно в торгівлі. ЄС щойно уклав тарифну угоду з США, яка багато в Європі розглядати як капітуляцію. Зіткнувшись із загрозою 30% тарифів, Брюссель прийняв 15% тариф на більшість товарів, зберігав 50% тарифів на сталь та алюміній та пообіцяв сотні мільярдів закупівель та інвестицій у США. Результат, можливо, заважав негайній торговій війні, але це посилило схему: Вашингтон встановлює умови, Європа поглинає витрати.
У сукупності ці дві події вказують на небезпечну траєкторію. Як щодо безпеки, так і торгівлі, ЄС впав на роль платника та посередника, домовленості про фінансування, які служать нам пріоритетам, обмежуючи власну здатність діяти самостійно.
В Україні є Європа ризику, що зменшуються до фінансування американської зброї та андеррайтингу “укладання угод” Трампа, а не визначають умови миру та стабільності на власному континенті. У торгівлі Європа прийняла асиметричні поступки, які послаблюють її переговори про важелі та вразливість сигналу.
Дискусії про припинення вогню показують, наскільки залежною стала Європа. У Вашингтоні німецький канцлер Фрідріх Мерц був зводиться до благання президента Трампа, щоб забезпечити припинення вогню з Росією, представляючи позицію Європи як реактивну та залежну.
Україна, зі свого боку, справедливо наполягає на тому, що будь -яке врегулювання не повинно спиратися на поступки до Москви. Але той факт, що Києв судить Вашингтон, а не Брюссель для гарантій безпеки, виявляє, як відсутній ЄС залишається з геополітичної таблиці.
Європа повинна порушити цей цикл. Граючи в посередника – між Вашингтоном та Києвом, між Вашингтоном та Москвою, між Вашингтоном та його власними державами -членами – ЄС відмовляється від своєї ролі як зміни результатів і обмежується підсумками законопроекту.
Як виглядатиме лідерство?
Європа більше не повинна обмежуватися фінансуванням стратегій інших людей. Він повинен встановити своє. Це означає проектування європейської системи безпеки для України, прив’язаної до зобов'язань ЄС та НАТО, за американською підтримкою, але не американською першістю. Це означає проводити торговельну політику з позиції сили, протистояти примусу та диверсифікації партнерств з енергетики та технологій, щоб Європа не була в заручниках.
Це також означає єдність мети: координована дипломатична ініціатива, яка обрамляє припинення вогню та мирний процес з точки зору власного порядок безпеки Європи, а не американського виборчого календаря.
Протягом багатьох років ЄС говорив про те, щоб стати менш залежним від інших за свою безпеку – те, що політики називають «стратегічною автономією». Виклики війни в Україні та економічний примус від США показують, що це повинно переходити від риторики до реальності.
Сам український документ зазначає, що “тривалий мир повинен ґрунтуватися не на поступках та безкоштовних подарунках Путіну, а на сильній основі безпеки, яка запобіжить майбутній агресії”. Європа повинна гарантувати, що рамки керуються європейськими-інакше вона ризикує фінансувати врегулювання американського розробки, яке залишає власну безпеку крихкою.
Тарифна угода пропонує паралельний урок. Союз, який не може захистити власні економічні інтереси, буде боротися за захист своїх інтересів безпеки. Історія не буде доброзичливо судити про Європу, якщо вона залишається посередником – платити, благати та реагувати – а не провідними.
На кону – це не лише суверенітет України, але й Європу як геополітичний актор. Настав час, щоб профспілка припинила платити за стратегії інших людей і почати писати свої власні.